El exvicepresidente del Tribunal Supremo electoral (TSE), Antonio Costas, afirmó este jueves que el proceso instaurado por el supuesto fraude electoral en 2019, adoleció de pruebas objetivas ya que se basó en el informe preliminar de la Organización de Estados Americanos (OEA) que solo mencionaba indicios.

“Yo creo que, desde un principio, el proceso que se inició adoleció de pruebas objetivas, había un informe preliminar que fue el que motivó mi detención preventiva y obviamente es un informe que no tenía las pruebas, tenía los indicios, tenía las referencias”, apuntó en entrevista en el canal televisivo Red Uno.

Dijo que posteriormente, el informe final de la OEA incurrió en lo mismo, haciendo referencia a un cambio de tendencia que nunca existió.  

“Hace una referencia, hace un detalle completo sobre las anomalías que indica la OEA, haber encontrado entre ellas, por ejemplo, un cambio de tendencia que nunca existió, hace también un análisis informático de los sistemas utilizados tanto para el Trep como el cómputo, donde indudablemente hay observaciones, eso no se lo puede negar, pero también hay una cosa que es muy clara, se acusa de una manipulación maliciosa que no se ha comprobado hasta ahora”, subrayó.

Costas refirió que hasta la fecha no se pudo comprobar, en su caso, que haya cometido los delitos por los cuales se lo detuvo y procesó, por ejemplo, de haber realizado una manipulación de los resultados del proceso electoral.

“Yo creo que, para llegar a la verdad de los hechos, sobre todo para que se haga prevalecer el derecho de las personas, en mi caso, se debe demostrar que yo hice manipulación informática, que yo incurrí en los delitos de los que se me acusa, y ni el informe de la OEA lo demuestra de esa manera”, resaltó.

El canciller de Bolivia, Rogelio Mayta, destacó este miércoles la propuesta del presidente de Perú, Pedro Castillo, sobre la realización de una Asamblea Constituyente y expresó su esperanza de que sirva para construir una sociedad más justa y equitativa en el vecino país.

“Expresamos acá nuestra esperanza de que pueda servir esto como un mecanismo para construir, obviamente, como ellos mismos lo dijeron o lo ven, una sociedad más justa y equitativa”, señaló en una entrevista en el programa “Primer Plano” de Bolivia Tv.

La autoridad diplomática explicó que la Asamblea Constituyente será un escenario para un debate amplio y enriquecedor en el pueblo peruano, pero advirtió que puede ser un momento de tensiones políticas.

Sin embargo, recordó que servirá para que la ciudadanía del vecino país defina los alcances y las dimensiones de los cambios constitucionales que deberán ser aplicados.

“Cada país define su propio destino, tiene su autodeterminación y obviamente que puede tomar de las diversas experiencias que hay en el mundo, entre una de ellas que tiene Perú cerca es la de Bolivia, (para tomar) los elementos que pueda considerar que se adecúan a su propio desarrollo cultural, social, económico”, agregó. 

El profesor rural Pedro Castillo tomó posesión esta jornada del cargo de Presidente de Perú en el Congreso de su país, rodeado de los nuevos legisladores electos, invitados internacionales, y un apoyo popular en las calles que volvió a mostrar su respaldo y expectativa de cambio. 

La agenda del nuevo Gobierno anuncia numerosos cambios y un objetivo central: una Asamblea Constituyente.

"Todos saben, porque así lo hemos manifestado muchas veces, que una de nuestras principales banderas políticas, convertida ahora en una bandera de la mayoría del pueblo, es la convocatoria a una Asamblea Constituyente que dote a nuestra patria de una nueva carta magna que permita cambiar el rostro a nuestra realidad económica y social", señaló para introducir uno de los temas más debatidos en la agenda política del vecino país.

El mandatario peruano explicó que el cambio del texto constitucional es necesario, por ejemplo, porque "muchas de las disposiciones hoy vigentes sólo benefician a las grandes corporaciones para que puedan llevarse nuestras riquezas a raudales.

“El Estado debe tener libertad para promocionar, vigilar y regular de acuerdo al interés de las mayorías", finalizó.

El procurador Wilfredo Chávez, dijo que con el informe de la Fundación de la Universidad de Salamanca, España, sobre las elecciones de 2019, se demuestra de manera pericial y judicial que no existió ilícitos en esos comicios y que quienes impulsaron la consigna de “fraude monumental” para justificar el golpe de Estado y se atribuyeron los derechos del pueblo entre el 10 y 12 de noviembre de 2019, deben rendir cuentas ante la justicia.

La autoridad, entrevistada este miércoles en el canal televisivo Abya Yala, explicó la importancia del informe pericial encargado por la Fiscalía para evidenciar si hubo fraude en las elecciones del 20 de octubre de 2019. Ese informe de expertos determinó la inexistencia de manipulación en los datos que prueben una actuación dolosa que hubiera incidido en los resultados del proceso electoral de entonces.

Al respecto, el Procurador General del Estado indicó que la pericia internacional “estableció que no existió la llamada manipulación informática y en consecuencia no hubo fraude”.

Dijo que la “pericia seria de la Universidad de Salamanca que establece qué ha pasado en los tres servidores, uno por uno, salida e ingreso, uno por uno, desbarata absolutamente la teoría del supuesto fraude, no habido fraude en el país, está ahora pericialmente demostrado, judicialmente demostrado”.

El martes, el fiscal General del Estado, Juan Lanchipa, presentó las conclusiones de la Pericia en el Área de Seguridad Informática y Administración de Redes sobre la integridad informática de los resultados de las elecciones del 20 de octubre de 2019, encargada por el Ministerio Público al Grupo de Investigación Deep Tech Lab de BISITE de la Fundación General de la Universidad de Salamanca, España.

El estudio, de más de 230 páginas, resultado de un trabajo de tres meses, establece la inexistencia de manipulación en los datos que prueben una actuación dolosa que hubiera incidido en los resultados del proceso electoral de octubre del 2019.

Al respecto, el Procurador dijo que quienes impulsaron la idea de “fraude monumental”, que sirvió de sustento para que quema y asalto de instituciones públicas, así como para el golpe de Estado y sus secuelas, deberían estar preocupados ya que la justicia les llegará en algún momento.

“Esos que dijeron fraude monumental y otros tienen que estar preocupados porque la justicia, les va a llegar en algún momento, porque han ocasionado un golpe de Estado, luto, dolor, persecución, han generado un gobierno ladrón, que ha estado once meses, casi doce meses en el poder”, sostuvo.

“Tienen que dar cuentas a la justicia, quienes luego han continuado con el golpe en sus reuniones y con su diálogo de ellos, atribuirse los derechos del pueblo entre el 10 y 12 de noviembre, entre otros la Iglesia Católica, que ahora anda muy callada con el informe (…) creo que toda esa gente tiene que rendir cuentas ante la justicia y si no tiene nada, que no han hecho nada, pues declaren, no se oculten, como el señor (Carlos) Mesa”, afirmó.

Consultado sobre lo que se viene ahora en el campo judicial dijo que las víctimas, las personas que estuvieron encarceladas, “tienen el derecho, una vez que esté cerrado el caso, de reparación del daño que han sufrido, ya sea en la vía penal o en la vía civil, una vía que se permite que no se usa mucho, tienen el derecho al resarcimiento de parte de quienes les han ocasionado esto”.

“Otra cosa es que se activen procesos en contra de los que han hecho esta denuncia, tan descabellada, tan absurda, empezando a nivel internacional yo creo que hay que analizar con cuidado el rol que ha tenido Almagro y la OEA, en este caso”, sostuvo.

Seis publicaciones internacionales descartaron la existencia de fraude durante las elecciones presidenciales de 2019 en el Estado Plurinacional de Bolivia. Las investigaciones corresponden al Centro Estratégico Latinoamericano de Geopolítica (CELAG), la Universidad de Salamanca de España, la Fundación Carolina, Center for Economic and Policy Research (CEPR), una investigación realizada por expertos del Instituto de Tecnología de Massachusetts y The New York Times, que tuvo acceso a un trabajo de expertos independientes.

Antecedentes

El 10 de noviembre de 2019, la Organización de Estados Americanos (OEA) publicó un informe preliminar en el que cuestionó la transparencia de las elecciones presidenciales en Bolivia sobre un presunto cambio de tendencia en el conteo de votos. Esa situación provocó movilizaciones en diferentes sectores del país, una crisis política y la renuncia del presidente Evo Morales, quien denunció un golpe de Estado. Además, la entonces senadora Jeanine Áñez aprovechó ese escenario para tomar el poder y aplicar un régimen de violencia como en el caso de las masacres de Senkata de El Alto y Sacaba en Cochabamba.

El 4 de diciembre de ese año, la organización internacional publicó un informe final con base en lo que consideró una auditoría realizada a las elecciones generales del 20 de octubre en Bolivia, en la que se ratifica en sus observaciones; sin embargo, hasta la fecha no se pudo demostrar una presunta manipulación de los datos.

Esos comicios confirmaban la cuarta victoria nacional consecutiva de Morales desde 2005. Según los resultados finales publicados por el Tribunal Supremo Electoral (TSE) en 2019, el Movimiento Al Socialismo (MAS), que tenía como candidato presidencial a su líder político, logró 2.889.359 votos, número que representó el 47,08% de los sufragios válidos emitidos. El segundo lugar fue ocupado por la agrupación Comunidad Ciudadana (CC) que postulaba a Carlos Mesa, quien recibió 2.240.920 sufragios a favor, es decir, 36,51%.

Universidad de Salamanca

El Grupo de Investigación Deep Tech Lab de Bisite, de la Fundación General de la Universidad de Salamanca (España), fue encargada de la pericia en el Área de Seguridad Informática y Administración de Redes sobre la integridad informática de los resultados de las elecciones del 20 de octubre de 2019, encargada por el Ministerio Público el 15 de abril de 2021.

La pericia informática tuvo como objetivo evaluar la integridad de los sistemas informáticos y de la información generada durante los comicios generales del Estado Plurinacional de Bolivia, mediante la verificación de la seguridad de la infraestructura utilizada y los registros existentes de la fecha electoral.

En el documento, se establece la inexistencia de manipulación en los datos que prueben una actuación dolosa que hubiera incidido en los resultados del proceso electoral de octubre de 2019. También, demostró que los sistemas y las bases de datos del sistema de transmisión de resultados electorales preliminares (TREP) y del cómputo oficial, en su funcionamiento y flujos de procesos, son completamente independientes.

Fundación Carolina

La Fundación Carolina es una institución del sistema español de acción exterior. Se constituye en octubre de 2000 para la promoción de las relaciones culturales y la cooperación educativa y científica entre España y los demás países de la Comunidad Iberoamericana de Naciones, así como con otros Estados con los que mantiene especiales vínculos culturales, históricos y geográficos.

En un análisis publicado en 2020, firmado por la investigadora Natalia Saltalamacchia Ziccardi y titulado “La OEA en la elección presidencial de Bolivia: problemas de credibilidad”, la institución establece lo siguiente: “La acelerada descalificación de los resultados preliminares y oficiales por parte de la MOE (Misión de Observación Electoral) se basó en buena medida en un ejercicio estadístico que, como se ha mostrado, da lugar a mucha discusión”.

Asevera que las expresiones de parcialidad del secretario general de la OEA, Luis Almagro, no hicieron, sino agudizar las preocupaciones generadas por el análisis de la integridad electoral de las misiones de observación electoral.

“En primer lugar, resulta problemático que las MOE (que deben ser ostensiblemente neutrales y técnicas) dependan de un funcionario que necesariamente actúa tomando en cuenta consideraciones político-diplomáticas. Aquí existe un problema de diseño institucional que conviene revisar”, añade.

Centro de Investigación en Economía y Política

El Centro de Investigación en Economía y Política (CEPR, por sus siglas en inglés) es una institución estadounidense que lleva a cabo investigaciones profesionales y educación pública. Sus estudios profesionales se orientan con la meta de llenar lagunas de conocimiento sobre temas de economía y problemas sociales, o el impacto de cierta política.

El CEPR examinó el caso boliviano de las elecciones de 2019 en un informe de 82 páginas y múltiples anexos. El documento desvirtúa las irregularidades presentadas por la OEA como evidencia de una supuesta alteración dolosa del resultado de las elecciones.

Entre sus principales conclusiones sobre la auditoría de la OEA indica lo siguiente: “No proporciona claridad sobre la detención del TREP y, como resultado, perpetúa una falsa narrativa de fraude. Por ejemplo, omite indicar que, durante la interrupción, la empresa auditora investigó el servidor ‘no autorizado’ y determinó que no se habían alterado ni manipulado los datos electorales”.

Investigadores del Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT)

En un artículo titulado “Bolivia descartó sus elecciones de octubre como fraudulentas. Nuestra investigación no encontró ninguna razón para sospechar un fraude” y publicada por The Washington Post, se destacó la investigación independiente elaborada por John Curiel y Jack R. Williams, ambos del personal del Laboratorio de Ciencias y Datos Electorales del Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT).

“No encontramos ninguna evidencia de ninguna de estas anomalías, como muestra esta figura. Encontramos una correlación de 0.946 entre el margen de Morales entre los resultados antes y después del corte en los recintos contados antes y después del corte. Hay poca diferencia observable entre los distritos en los resultados antes y después de la interrupción del conteo, lo que sugiere que no hubo irregularidades significativas. Nosotros y otros académicos dentro del campo nos comunicamos con la OEA en busca de comentarios; la OEA no respondió”, se lee en el artículo firmado por ambos investigadores.

The New York Times

El 9 de junio de 2020, el periódico estadounidense The New York Times publicó la nota “Una elección amarga. Acusaciones de fraude. Y, ahora, una reconsideración”

El texto se basa en la investigación de expertos independientes. En su contenido afirma: “Examinamos detenidamente la evidencia estadística de la OEA y hallamos problemas con sus métodos”, dijo Francisco Rodríguez, un economista que enseña estudios latinoamericanos en la Universidad de Tulane. “Una vez que corregimos esos problemas, los resultados de la OEA desaparecen, sin dejar evidencia estadística de fraude”.

CELAG

En una publicación titulada “Análisis del informe final de la OEA sobre las elecciones en Bolivia” y elaborada por el Centro Estratégico Latinoamericano de Geopolítica (CELAG) se concluye: “En definitiva, el informe de la OEA, ya sea por incapacidad técnica o por dolo, incurre en debilidades manifiestas. Teniendo en cuenta la trascendencia del mismo, resulta cuando menos cuestionable que se emitan conclusiones como las que repetidamente ha realizado el secretario general de la OEA, Luis Almagro, y mucho menos que se pusiera en cuestión, dando alas a las subsiguientes acciones de las fuerzas armadas, la integridad general del proceso electoral en Bolivia (sic)”.