El diputado Juan José Jauregui (MAS) lamentó que Carlos Mesa y los legisladores de Comunidad Ciudadana (CC) no cumplan con su palabra de viabilizar los juicios de responsabilidades en contra de la expresidenta de facto Jeanine Áñez, cuando públicamente se comprometieron a hacerlo.

“La prensa fue testigo del compromiso realizado en esta misma Asamblea Legislativa, con presencia de Carlos Mesa y muchos de sus legisladores, en esa oportunidad señaló, con mucha precisión, que Comunidad Ciudadana tendría la posibilidad de respaldar la autorización de juicios de responsabilidades, entre tanto, no se use la narrativa de golpe de Estado”, recordó.

Precisó que de las tres proposiciones acusatorias planteadas en contra de Áñez, en ninguna se menciona golpe de Estado, por lo que CC, por un principio de honestidad, debe respaldar un eventual juicio de responsabilidades contra la exmandataria de facto. 

“Si hacemos revisión de los tres requerimientos acusatorios que ya están en la Asamblea, los créditos del Fondo Monetario, con relación a la autorización de la prolongación de funciones en Fundempresa, en el caso de la vulneración del derecho a la libre expresión, en estos tres escenarios, si hacemos una revisión de los requerimientos acusatorios, en ninguna parte se va a entrar a la narrativa de golpe de Estado, como solicitaba la bancada de CC”, precisó.

Lamentó que Mesa y sus legisladores no cumplan con su palabra y constantemente cambien sus condiciones, para evadir su responsabilidad ante el pueblo boliviano.

“Por un principio de honestidad, tendrían que honrar esa palabra empeñada con los bolivianos y las bolivianas, pero hoy en día nos incorporan otro tipo de componentes. El componente de la semana pasada era que tendría que modificarse la justicia, tendría que hacerse ajustes estructurales en la administración de justicia y esta semana nos vienen con otra sorpresa”, indicó.

Guillaume Long, analista del Centro de Investigación Económica y Política, recordó este viernes que las irregularidades mencionadas en el informe de la misión de la Organización de Estados Americanos (OEA) respecto a las elecciones de octubre de 2019, no demuestran que hubo un fraude electoral.

“Las irregularidades no son pruebas de fraude, esto es muy importante, porque todos los procesos electorales tenían irregularidades que no son necesariamente fraude, con esta misma vara de la auditoría de la OEA, no vale ninguna elección en América Latina”, apuntó en contacto con Bolivia TV.

Lamentó que, hasta la fecha, el secretario general de la OEA, Luis Almagro, se haya cerrado a una revisión e investigación interna del informe y se mantenga el mismo discurso.   

“Vemos una OEA que todavía está en el negacionismo, no quiere reabrir el tema, no quiere abrir una investigación interna y lastimosamente algunas fuerzas políticas de la región, incluyendo en Bolivia, también siguen repitiendo las mismas mentiras, sin conocer bien los temas técnicos, científicos de las elecciones en Bolivia el 2019”, indicó.

Explicó que el informe de esta instancia internacional sobre las elecciones de 2019, no tiene sustento metodológico y técnico, al punto de que la manipulación de los datos mencionada en el documento de la OEA, fue traducida por Luis Almagro como fraude electoral.

“Llevamos ya dos años investigando el proceso electoral del año 2019, tenemos un informe que en realidad son más de 100 páginas, analizando en detalle a las actuaciones de la OEA y a las reafirmaciones de la OEA, que hemos encontrado que son realmente falsas y carentes de rigor, de metodología, de verdad científica”, subrayó.

Recordó que el informe de la OEA se sostuvo sobre una mentira estadística, sobre un cambio de tendencia que supuestamente no se podía explicar.

“El argumento era muy extraño, porque la OEA hablaba de un cambio de tendencia que no se podía explicar y nosotros podíamos explicar muy bien, revisando de forma aún preliminar los datos electorales, veíamos que sí se podía explicar fácilmente un incremento de la votación a favor de Evo Morales hacia el final del conteo, como siempre ha sucedido en las elecciones bolivianas”, indicó.

El diputado Juanito Angulo (MAS) señaló este viernes que la oposición política en la Asamblea Legislativa Plurinacional (ALP) busca impunidad, al condicionar su respaldo a la aprobación del juicio de responsabilidades contra la expresidenta de facto Jeanine Áñez, luego de que el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) remitiera la proposición acusatoria a esta instancia legislativa.

“Es una estrategia política sin fundamento jurídico en el fondo, sin la motivación pertinente conforme a procedimiento, claro, están buscando victimizar como lo han hecho en los últimos días, para lograr impunidad y (que) no se aplique la recomendación del GIEI, que establece el procesamiento de los responsables de las masacres de Sacaba y Senkata”, manifestó.

Recordó que el juicio de responsabilidades es por las masacres, ejecuciones sumarias y graves violaciones a los derechos humanos que se perpetraron durante la gestión de facto de Áñez, y que están establecidas en el informe final del Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI).

“En este momento existen pruebas materiales y el GIE recomienda el procesamiento de los responsables de las ejecuciones sumarias, de las graves violaciones a los derechos humanos y de las masacres, y en ese marco el Ministerio Público, el Tribunal Supremo de Justicia está cumpliendo su función, cumpliendo su tarea que le corresponde”, apuntó.   

Sobre la solicitud de la defensa de Áñez a la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) de una medida cautelar, dijo que la misma no será procedente debido a que la expresidenta de facto tiene garantizados sus derechos, al extremo de gozar de privilegios con relación a la demás población penitenciaria. 

“Tiene todas las garantías constitucionales, por tanto, esta acción que están presentando no procederá, porque fueron los mismos parlamentarios de la oposición que evidenciaron que su condición es estable y tiene las condiciones, ventajas y privilegios en el centro penitenciario”, aclaró.

El vicepresidente del Parlamento del Mercosur (Parlasur), Oscar Laborde, recordó este viernes que el secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), Luis Almagro, siempre cumplió el rol de operador de los intereses antipopulares en varios países de Latinoamérica. 

“(Luis) Almagro ha sido un operador permanente de los intereses antipopulares, en cada uno de los conflictos en los que se involucró, efectivamente no calmó las cosas, sino que incendió la pradera y eso es muy grave”, dijo en contacto con radio Patria Nueva.

En el caso de la participación de Almagro en las elecciones de 2019 en Bolivia y el posterior golpe de Estado, dijo que tuvo un rol determinante en lo que fue la ruptura del proceso institucional boliviano.

“La intervención de la OEA y de su secretario general (Luis Almagro) fue determinante para que se consumara la interrupción del proceso institucional, y luego que se usen las armas de Argentina para la represión”, indicó.

Recordó que el informe de la misión de observadores del Parlasur sobre el proceso electoral de octubre de 2019, discrepó con el documento presentado por la OEA.

“Nosotros, objetivamente, no encontramos hechos importantes que hicieran dudar del éxito del candidato Evo Morales en la primera vuelta, nos sorprendió la actitud de la OEA”, mencionó.

El 11 de noviembre, en sesión plenaria el Parlasur determinó que en Bolivia se perpetró un golpe de Estado y se solicitó que se investigue a la misión de la OEA, para que se presenten las pruebas objetivas de las supuestas irregularidades que habían encontrado durante el escrutinio electoral.

“Hicimos diferentes presentaciones a la OEA, para que se investigue el rol de la misión, cuáles eran los papeles de trabajo, cuáles eran las pruebas, cuáles eran las actas, cuáles eran los testigos, cuáles eran los elementos que determinaron lo que ellos opinaron. Las misiones electorales dependen del secretario general, ¿por qué ellos opinaron que había que hacer una nueva elección?, nunca eso se nos suministró”, señaló.

Resaltó que el Estado boliviano haya cuestionado el rol de Almagro y su permanente injerencia ante el Consejo Permanente de la OEA.

“Me parece muy importante la presentación del Gobierno boliviano, porque no puede quedar sin explicación, sin consecuencia lo hecho por la misión electoral de la OEA. Entonces, se actuó muy responsablemente para pedir que se investigue y que se trate, si es así que, como todos sospechamos, que la intromisión fue tan descarada, es evidente que tendrían que revisar la situación de mantener a Almagro como secretario general de la OEA”, resaltó.